Самотопы, Крым, Армата и немного КПСС

Событием дня стала авария в Мурманске:

В ночь на вторник, 30 октября, при выводе авианосца «Адмирал Кузнецов» из плавучего дока ПД-50 на 82-м судоремонтном заводе в Мурманской области произошла авария. В результате в 3.30 док затонул, а авианосец к утру был отбуксирован к причалу 35-го судоремонтного завода. В 2017 г. авианосец встал на первый серьезный ремонт с момента спуска на воду. Он продлится до 2021 г. Планируется заменить котлы, радиоэлектронное оборудование и ряд других систем. Генподрядчиком является государственная Объединенная судостроительная корпорация (ОСК). Стоимость контракта, по данным ТАСС, более 40 млрд руб.

О российском флоте наш блог уже писал (см. по тегу Флот), что-то добавить еще сверху — сложно. Разве что отметить несколько "изюминок". Во-первых, сам ремонт "Кузи" из-за нехватки денег у военного ведомства снижался по объемам и затратам на каждой итерации. Во-вторых, конкретной причиной аварии стало вечное стремление "начальства" сэкономить на людях:

Президент ОСК Алексей Рахманов заявил, что авария произошла из-за отказа аварийных генераторов и проблем с напряжением в энергосети. Из-за этого в момент вывода авианосца отключились насосы, которые должны были откачать воду из затапливаемых при погружении дока емкостей. Представитель входящего в ОСК центра судоремонта «Звездочка» (ему принадлежит 35-й судоремонтный завод) сообщил, что отключение электричества связано со сбоями в снабжении электроэнергией на берегу. Близкий к ОСК источник говорит, что на плавучем доке было четыре штатных дизель-генератора. Но для экономии средств несколько лет назад питание систем дока было переведено на внешний кабель с берега.

Проще говоря, дебилы в фуражках (на самом деле судоремонтный завод с 2010 года гулял по рукам от Объединенной судостроительной корпорации до Роснефти) с повадками "эффективных менеджеров" сократили целую бригаду дизелистов и сильно радовались этому. Теперь за это придется заплатить из средств налогоплательщиков несколько миллиардов рублей:

Как заявил «Интерфаксу» Рахманов, при затоплении дока один из его кранов упал на палубу авианосца и оставил дыру размером 4 на 5 м. Корабль, включая подводную часть, обследуется, но ощущения, что ему нанесены серьезные повреждения, которые могут сказаться на сроках ремонта, нет. Что касается дока, то вопрос о его подъеме будет решен после обследования, но очевидно, что это будет дорогостоящая операция, заявил Рахманов. По словам менеджера ОСК, глубина в районе затопления дока превышает 50 м, а работы по его подъему могут стоить сотни миллионов, а скорее миллиарды рублей.

Если же плавучий док не удастся быстро достать (или не выделят на это деньги), то с ремонтом крупных надводных кораблей Северного флота могут быть проблемы и их придется гонять для этого на Дальний Восток:

По словам менеджера ОСК, док ПД-50 использовался для докового ремонта не только единственного российского авианосца, но и других крупных кораблей – атомного крейсера «Пётр Великий», крейсера «Маршал Устинов», эсминца «Адмирал Ушаков» и нескольких больших противолодочных кораблей.

Построить аналогичный затонувшему плавучий док российская промышленность не в состоянии. Тем более, что ПД-50 был вообще построен в далекие 70-е годы прошлого века для развития программы советских авианосцев и авианесущих крейсеров в... капиталистической Швеции (на верфи Gotaverken Arendal). Кстати, имеющийся на Дальнем Востоке гигантский плавучий док ПД-41 был построен для СССР в 1978 году японской корпорацией Ishikawajima Heavy Industries (теперь задумаемся, зачем Япония и Швеция помогали СССР в его авианосной программе).

Общая картина на российском флоте выглядит не очень оптимистично. В РФ на конец 2018 года с крупными надводными кораблями сложилась ситуация их полного "вымирания":

Старые советские корабли первых рангов доживают очевидно последние годы. Примечательно, что на конец 2018 года практически все они находятся либо в ремонте, либо подгнивают в его ожидании:

— Тяжелый атомный ракетный крейсер (ТАКР) "Адмирал Кузнецов" в 2018-2020 годах проходит модернизацию в Североморске;
— Тяжелый атомный ракетный крейсер "Адмирал Нахимов" с 2014 года по 2021 год находится на ремонте и модернизации;
— Тяжелый атомный ракетный крейсер "Петр Великий" встанет на ремонт и модернизацию в 2019 году. Она продлится до начала 2022 года;
— Ракетный крейсер "Маршал Устинов" долго и нудно ремонтировали в 2011-2016 годах и с 2019 года это плавсредство будет на пару лет единственным надводным кораблем I ранга Северного флота в строю.

С флагманом Черноморского флота, крейсером "Москва", все плохо, ему грозит банальное списание. На Тихоокеанском флоте флагман — гвардейский ракетный крейсер "Варяг" — нуждается до 2020 года в плановом ремонте и модернизации. Про тяжелый атомный ракетный крейсер "Адмирал Лазарев" упоминать смысла нет — это просто металлолом, который формально числится в составе ВМФ РФ, но с 1999 года находится в законсервированном состоянии. Таким образом, в 2019-2020 годах (возможно и с перехлестом на 2021 год), ракетный крейсер "Маршал Устинов" на Северном флоте останется единственным российским боевым кораблем I ранга в строю.

Если же на эти годы придется еще один виток экономического кризиса (в первую очередь, связанный с ценами на нефть), то с крупными надводными кораблями у РФ эпопея окончательно завершится. Возможно, это даже к лучшему, ибо экономика "уранового рудника" не тянет ни финансово, ни технологически даже поддержание в боевом состоянии нескольких крупных надводных кораблей I ранга одновременно. Ничего не поделать: в будущем РФ придется так или иначе возвращаться к кораблям ближней морской зоны, сторожевикам и корветам. В лучшем случае удастся обслуживать и содержать несколько фрегатов и эсминцев.

Теперь ответы на ряд поступивших вопросов.

 — В вашем блоге говорится, что никакого танка "Армата" не существует. Получается, что тысячи людей, видевших этот танк на парадах в Москве, лицезрели призрак?

— Будете смеяться, но в данном случае, да. Попробую объяснить ситуацию попроще. В российской (но и в мировой) практике за последние сотню с чем-то лет выработался определенный регламент разработки, испытаний и приема тех или иных образцов техники на вооружение. Собственно, с гражданской продукцией обстоит все примерно также, поверьте.

Если не вдаваться в подробности, то любой образец вооружения (танк, ракета, самолет и т.п.) сначала проходит стадию первичной разработки. Допустим, в конструкторском бюро. Потом следует этап его испытаний и оценки разработчиками и "заказчиками" — в нашем случае, мужчинами в фуражках. После опытно-конструкторских испытаний образец техники поступает (как правило, в виде серии из нескольких объектов, если речь идет о тех же танках) на военно-полевые испытания. По итогам которых вносятся коррективы, согласуются узлы, детали, оценочная стоимость. Я описываю все очень огрубленно.

На этом третьем этапе образец доводится уже под заявленные характеристики "заказчика", сертифицируются и лицензируются поставщики узлов и деталей. Все это время этот образец вооружения в американской традиции называется "прототипом", а в советско-российской — "объектом". То есть, не танк Т-72, например, разрабатывается, а некий Объект 907 (номер пишу от балды). Почему? Потому что образец техники на этих стадиях не является танком, самолетом, пушкой или ракетой. Формально, фактически и юридически. Это прототип. И именно в этом моменте врет российская пропаганда, когда выкатывает на парады "прототипы" некоей техники, раздувая вокруг них пожар эмоций.

Когда прототип ("объект") становится полноценной боевой единицей? Только после того, как он успешно завершил опытно-конструкторские, заводские, военно-полигонные и т.п. испытания. После того, как военная приемка его официально приняла на вооружение и под этот образец техники развернуты производственные мощности для серийного производства. Что означает юридически и фактически военная приемка? То, что министерство обороны согласилось с ТТХ техники, условиями ее обслуживания и приняло на себя обязанности ее эксплуатанта. Порядок может быть чуть изменен в конце, когда изделие сначала встает на производство, а принятие на вооружение идет через год-два-три, но сильно это расклад не меняет.

Пока этого не произошло, никаких танков "Армата" и т.п. машин на основе этого шасси в природе нет. Да, именно так все выглядит сложно (подробнее этой тематики уже касались в нашем блоге). Проще говоря, пусть Минобороны РФ принимает "Армату" официально на вооружение.

На какой стадии сейчас завис "проект" "Армата"? Серия из 20 экспериментальных машин прошла военно-полевые испытания. Под сам танк пока не развернуты производственные мощности (цех их сборки на Уралвагонзаводе так и не построен еще до конца). Официально пока "Армата" на вооружение армии РФ не принята. До 2022 года у Уралвагонзавода (УВЗ) вроде бы как есть контракт на производство 132 таких машин (танков и машин на его шасси). Но пока эта информация подтверждена лишь неофициально.

Сложнее то, что между производителем (УВЗ) и заказчиком (Минобороны) идут серьезные споры по поводу стоимости танка. УВЗ требует 450 миллионов рублей (порядка 7 миллионов долларов, помните крики патриотов о "самом дешевом и крутом танке"?), а военное ведомство предлагает только 320 миллионов рублей (чуть более 5 миллионов долларов за штуку).

В какой стадии зависла ситуация с сертификацией поставщиков деталей и комплектующих для "Арматы", сказать сложно, год назад там все было грустно. Вроде бы как для танка разработали гладкоствольную пушку 2А82 и она даже прошла испытания, но сколько стволов в год сможет выпускать российская промышленность (конкретно — Артиллерийский завод №9 в Екатеринбурге) — не ясно. Тоже самое с боеприпасами (они формально уже приняты), но как будут развернуты производственные мощности по их выпуску, пока не понятно.

Но самая главная проблема "Арматы" заключается в том, что по экономическим соображениям РФ не тянет такое изделие. Об этом летом этого года уже говорил вице-премьер РФ Юрий Борисов. Танк за 5-7 миллионов долларов, даже "самый лучший в мире" — это чудовищно дорого для РФ. Тем более, что у РесФеда на хранении находится от 10 до 15 тысяч танков Т-72 и более ранних моделей, которые в принципе военное ведомство за существенно меньшие деньги мелкими сериями в несколько десятков машин ежегодно модернизирует. Наконец, даже если эта сотня танков "Армата" будет создана, что она даст стране, на вооружении армии которой находится сразу три типа основного боевого танка (Т-72 всех модификаций, его "клон" Т-90 и Т-80) общим числом более 3000 штук?

Поэтому залипать на "Армате" нет смысла. Возможно, из этих "машин" сформируют пару танковых полков, которые будут участвовать в парадах и пугать издалека хохлов.

— Почему КПСС называется нелицензированными конспирологами "криптоогранизацией"?

— КПСС с 1936 года упоминалась в советских конституциях, а с 1977 года была указана в конституции направляющей и руководящей силой советского общества (что сие значило, никто из юристов толком сказать не может до сих пор).

При этом КПСС никогда не регистрировалась Министерством юстиции СССР как общественная организация (тоже самое было с ВЛКСМ). Грубо говоря, этой организации де-юре не существовало в СССР. Финансы и бюджет КПСС были полностью непрозрачны и толком не было известно (не известно до сих пор), куда уходили огромные средства. К примеру, одними из источников финансирования КПСС были регулярные взносы членов партии (19 миллионов человек на 1988 год), доходы от издательской деятельности, доходы от Советского фонда защиты мира и так далее. Это не говоря уже об источниках доходов за пределами СССР. Официально советское государство эту деятельность КПСС никак не регулировало и не контролировало.

В 1988 году якобы КПСС подала заявку на регистрацию в Минюст СССР как общественная организация. Однако известно точно, что в марте 1991 года КПСС подала другую заявку (вместе с ВЛКСМ). И здесь мы подбираемся к самому интересному. В ходе последующего судебного разбирательства в Конституционном суде РФ в 1992 году вокруг указа Бориса Ельцина от 25 августа 1991 года о запрете деятельности КПСС и ее "российского отделения" (на основе которого потом возникнет КПРФ) возникла коллизия: невозможно определить, какое имущество принадлежит КПСС, поскольку она не завершила в 1991 году процесс оформления имущества как общественная организация.

Более подробно рекомендую ознакомиться с ситуацией по этой ссылке, например. Почитайте там все внимательно!

Очень вкусная цитата оттуда:

"Неопределенность субъектов права собственности на имущество, находившееся в управлении КПСС и КП РСФСР, не позволяет однозначно признать их его собственниками. Имущество легко трансформировалось из одной формы социалистической собственности в другую по воле органов КПСС, управлявших имуществом, но не формального собственника. Нормы гражданского законодательства не воплощались в конкретные имущественные правоотношения, и в то же время органы КПСС буквально истолковывали статью 6 Конституции СССР (в увязке с положением о верховенстве норм Конституции).

Применительно к собственности КПСС использовалась система двойных стандартов: юридически имущество считалось собственностью общественной организации, фактически же в собственности КПСС собственность действительно общественная переплеталась с собственностью государственной; юридически распоряжаться собственностью КПСС могли только высшие органы партии (съезд КПСС, ЦК КПСС), а фактически ею распоряжались руководящие оргструктуры КПСС". Резюмируя: КПСС вплоть до 1991 года существовала как крипто-организация, которая не была зарегистрирована даже по советским законам Минюстом СССР, а ее имущество и собственность де-факто и де-юре были растворены внутри т.н. "социалистической собственности". При этом Советское государство де-факто и де-юре не контролировало управление этим имуществом, равно как и финансовую сторону деятельности КПСС".

Резюмируя: КПСС вплоть до 1991 года существовала как крипто-организация, которая не была зарегистрирована даже по советским законам Минюстом СССР, а ее имущество и собственность де-факто и де-юре были растворены внутри т.н. "социалистической собственности". При этом Советское государство де-факто и де-юре не контролировало управление этим имуществом, равно как и финансовую сторону деятельности КПСС.

Вопрос о том, что же из себя представляла эта "КПСС" пока открыт.

— Почему РФ считает Крым украинским?

— Скажем точнее: пока считает и считала на отрезке с 2014 года. Считает так потому, что согласно российской Конституции Крым является частью другого государства. Напомню, что РФ пока сохраняет международные договоры с Украиной, в первую очередь основополагающий Большой договор от 1997 года (Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве РФ и Украины). Согласно этому договору, РФ признает территориальную целостность Украины (вместе с Крымом) и фиксирует отсутствие у нее территориальных претензий.

В январе 2003 году между РФ и Украиной был подписан Договор о российско-украинской государственной границе, который определил сухопутную границу между двумя государствами, а в статье 5 Договора был зафиксирован статус Азовского моря и Керченского пролива как "внутренних вод двух стран". Согласно пункту 4 Статьи 15 Конституции РФ, международные договоры имеют приоритет над федеральным законодательством (в том числе, и над федеральным законом о вхождении Крыма в состав РФ). Цитирую дословно:

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Поскольку этот пункт не удален из Конституции РФ, то получаем именно такой вывод. Иной расклад может возникнуть в 2019 году, когда будет расторгнут Большой договор, о чем наш блог уже писал. Тогда ситуация изменится, вероятно.

— Почему российские государственные банки не работают в Крыму?

— Потому что они пока признают суверенитет Украины над Крымом. Официально говорится, что опасаются санкций, что тоже может быть. Но не будем забывать, что реальности все они подчинились директиве Национального банка Украины от 6 мая 2014 года №260. По этой директиве, все банки, работающие на территории Украины, были обязаны по приказу Киева свернуть свою деятельность в Крыму. Что, собственно говоря, российские госбанки (ВТБ, Сбербанк) и сделали.

— Может все дело в санкциях?

— Может. Только они вот избирательно действуют. Начала "дочка" компании "Аэрофлот" ("Добролет") летать в Крым, как бац — против нее ввели санкции. Заплакали тогда аэрофлотовцы и стали сами летать на полуостров. Летают уже года три, никаких санкций... и нет. Такая же история с поставками турбин Siemens в Крым и широким участием европейских компаний в строительстве Керченского (Крымского) моста. Я посмотрел бегло украинскую прессу: нет, ими не отрефлексировано. Единственный, кто бьет в набат — это газовый эксперт Дмитрий Марунич, который предрекает Киеву потерю значительной части доходов от газового транзита (речь идет о 2 миллиардах долларов в год, минимум).

— Есть ли шансы у Украины, если против нее играют РесФед и Евросоюз?

— Скорее, играют не против, а играют ею. Как шариком. Но это нормально для молодого национального "бантустана" с выпавшими по естественной причине (редукция) мозгами. Ненормальна лишь потрясающая скорость этой деградации и страшно представить масштабы "украинской спирали" для огромной РФ, которая утянет за собой Белоруссию и Казахстан, как минимум. Есть мнение, что в РФ она уже началась.

— Будет ли в РФ построено РНГ?

— Жизнь так может повернуться, что возьмут и построят. Будет на яхте "Дилбар" сидеть азиатский юберменш и махать выправленными "корочками" о том, что он "издревле гусский человек". :)

— Кто будет после Путина?

— Путин. Не важно, как его будут звать, кем он будет по имени-фамилии, национальности, цвету кожи и структуре ДНК. Не исключено, что им может быть вовсе даже не сапиенс.