Утром в газете, вечером в куплете

Проворство потрясающее:

Глава Минобороны России Сергей Шойгу заявил, что разработку и поставку в войска новейшего вооружения, представленного президентом Владимиром Путиным во время послания Федеральному собранию, осуществят в запланированные сроки. «Президент представил ряд новейших наработок оборонно-промышленного комплекса, отметив, что отдельные образцы уже поступили в войска. Особо хочу отметить, что все намеченное будет реализовано в установленные государственными контрактами сроки»,— сказал министр в ходе селекторного совещания. Какое именно вооружение уже поступило в войска, господин Шойгу не уточнил.

Если бы РесФед с такой скоростью строил автомобильные дороги, мосты, трассы высокоскоростных железнодорожных магистралей или хотя бы с половинным ускорением повышал уровень жизни популяции на подконтрольной территории, цены бы такому балагану не было. Но ничего такого в реальности не наблюдается. Скоростная платная автодорога между двумя крупнейшими агломерациями северной Евразии — Москвой (30-32 миллиона человек) и Санкт-Петербургом (6-10 миллионов человек) строится уже второй десяток лет. Пока в эксплуатацию введено менее трети ее общей длины. Про проекты высокоскоростных железнодорожных магистралей вообще лучше не упоминать: громадьё планов и жирный ноль в графе результат.

А что хотеть от великой энергетической сверхдержавы, где каждый год только на так называемых федеральных автомагистралях гибнут и калечатся десятки тысяч человек (в 2016 году в ДТП погибло в РФ более 20 тысяч человек, в 2017 году — более 19 тысяч погибло и 215 тысяч человек получили ранения) в том числе и потому, что они в массе своей представляют собой одно- двухпутные убогие дороги без разделительной полосы и ограждений? Отсюда и впечатляющее количество "лобовух".

Темпы строительства новых автомагистралей в год у РФ — всего 300-500 километров (причем в 2001-2010 годах они за редким исключением вообще не строились из-за упраздения Федерального дорожного фонда). То есть, снабдить хотя бы европейскую часть страны хотя бы 6-8 автобанами общей протяженностью до 15-20 тысяч километров — это дело ближайших 40-60 лет. С другой стороны, в 2007 году на автодорогах погибло вообще более 33 тысяч человек. Чем не позитивная тенденция? Главное, потерпеть. И очень аккуратно ездить по российским дорогам (хотя от прилета со встречной полосы это никак не спасет). А то, что каждый год страна несет такие страшные людские потери — это ерунда. Еще нарожают. Или завезут из Средней Азии.

В связи с поступлением в редакцию блога вала вопросов от возмущенных и расстроенных читателей, вынесли некоторые из них наружу.



Автор блога хорошо пишет на экономические темы, но ничего не понимает в военной аналитике. Ему надо перестать зря тратить свои силы.

Благодарны за такие добрые пожелания. Но с прискорбием хотим заметить, что, как минимум, с первой волны Кондратьева (1780-1840-е годы), если даже не ранее, так называемая "военная аналитика" является лишь функцией от анализа общего состояния экономики, научно-технического и индустриально-производственного уровня развития того или иного общества. Грубо говоря, слаборазвитая страна с минимальным развитием технологий и зачаточным производством даже при всем желании ничего не могла поделать с конкурентами. Красочный пример тому — Китай в XIX веке. Формально, эта страна по подсчетам ряда экономистов имела большой объем экономики (ВВП), но из-за унылости по всем остальным показателям регулярно терпела поражения от численно небольших европейских и японских армий, пока окончательно не развалилась в виду внутренних политических проблем. Совершеннейшей нормой там были сражения навроде битвы у моста Балицяо в 1860 году, где примерно 18-тысячная англо-французская армия разгромила 60-тысячную китайскую, потеряв 5 человек убитыми и 46 ранеными (китайцы потеряли несколько тысяч убитыми). Если же вспомнить Первую опиумную войну 1840-1842 годов, то там англичане вообще оперировали флотом и сухопутным корпусом в несколько тысяч человек, чем и довели Поднебесную с ее 200-тысячной армией до унизительной капитуляции. Причем китайцам не сильно помогали ни закупка европейского оружия, ни попытки реконструировать армию по европейскому образцу, что намекало уже на проблемы "умственного свойства".

Можно тему продолжать и далее, вспомнив Крымскую войну, вокруг которой до сих пор ломают копья как русофилы ("никакого военного поражения не было! Слава России") и их либеральные оппоненты ("гнилая цагская монагхия насквозь пгогнила и бездагно все проиглала"). Но смысл был не в военном поражении (во-первых, какие европейские государства не переживали неудач в своей истории, а во-вторых, сам масштаб военных действий был локальным) или какой-то гнилости царизма. Зерно было в фиксации факта, что Россия признавалась государством "третьего порядка", то есть говоря современным языком, обществом по ряду объективных обстоятельств пропустившим Первую и Вторую кондратьевские волны (их Россия судорожно догоняла все оставшееся время своего существования, кое-где даже добившись неплохих результатов). Соответственно, дипломатия Российской империи в дальнейшем строилась уже исходя из существующего положения (то есть, была весьма скромной). При этом попытка в конце XIX-начале XX веков остановить Японию на Дальнем Востоке привела опять же к локальному военному поражению и очередной фиксации все того же факта. Это если смотреть на вещи здраво и без евразийского слабоумного кликушества про "гнилую импегию" или "мы почти наваляли япошкам, но в тылу нас предали".

В реальности никаких "почти" не бывает. Что может быть маркером? Например, в некоторые временные отрезки можно выразить диспропорции если не через технологии, то хотя бы через валовое производство стратегического на середину XIX века черного металла:

Великобритания (1850 год) — 2,2 миллиона тонн чугуна.
Франция (1850 год) — 396 тысяч тонн.
Россия (1850 год) — 220 тысяч тонн.
США (1850 год) — 545 тысяч тонн.

1890 год:

Великобритания — 7,85 миллиона тонн чугуна.
США — 9 миллионов тонн чугуна.
Германия — 4,5 миллиона тонн чугуна.
Франция — 3,9 миллиона тонн.
Россия — 900 тысяч тонн.
Австро-Венгрия — 930 тысяч тонн.

Кстати, отсюда виден корень несостоятельности представления евразов о том, что лидерство США в мире есть продукт неких мошеннических и нечестных действй, следствие каких-то нехороших манипуляций ("торгуют грязными зелеными бумажками"). США еще к середине XIX века представляли собой одного из лидеров индустриального развития нашей планеты (занимали второе-третье место после Великобритании), были одной из крупнейших научных, инженерных и конструкторских наций. Американцы являлись достаточно образованным, трудолюбивым и предприимчивым народом. Как пример: уровня образованности США 20-30-х годов XIX века северная Евразия достигнет лишь в лучшем случае в середине XX века. По валовым показателям объема продукции (черные и цветные металлы, электротехника, паровые и электрические двигатели) США превзошли всех уже в 80-е годы XIX века, а к началу Первой мировой войны совокупно превосходили всю остальную планету. Учитывая скорость разработок и внедрения в США технологических новинок, отставание всего остального мира было еще большим.

То есть, господство США строилось не на обмане, не на мошенничестве или "грубой силе", как жалуются российские горе-дипломаты, а на мощнейшей экономике, свободе предпринимательства, свободе изобретательства, быстром внедрении новинок и впечатляющих объемах промышленного производства. Причем тут не важна даже отрасль. Например, пока сейчас евразийские мыслители что-то бурчат, США выходят на первые места в мире по добыче нефти и сталкивают недоделкиных из РесФеда на обочину даже в их "коронной" области — производстве ракет-носителей и орбитальных запусках: за четыре с небольшим года Илон Маск отправил в космос уже 50-ю ракету Falcon-9.

Это ни в коем случае не восхваление империалистических США, уничтоживших бизонов и индейцев (истребивших в свою очередь замечательную плейстоценовую фауну Северной Америки), это просто попытка "на салфетке" показать, почему США занимает то самое место в мире. А РесФед и СССР, даже при наличии стад танков, тысяч пушек и ракет — никогда ничего из себя не представляли. Едем дальше. Первая мировая война. В чем смысл военной аналитики? На что, например, надеялась Германия? Как отразить изначальный баланс через несколько цифр? Вульгарно можно так:

Выплавка стали на 1914 год:

Германия — 17 миллионов тонн;
Российская империя — 4,5-4,6 миллиона тонн;
Франция — 4,3 миллиона тонн;
Великобритания — 10 миллионов тонн;
Австро-Венгрия — 2,7 миллиона тонн.

То есть, Германия вместе с Австро-Венгрией практически сравнялись с Францией, Россией и Великобританией и даже обгоняли их по выплавке стали. Но самое важное теперь — не просто численные объемы производства стали. Германия по производству металлорежущих станков в одиночку превосходила почти в полтора раза Францию, Великобританию и Россию вместе взятые! В 1914 году Россия произвела около 1800 таких станков, Франция и Бельгия по примерно 7-8 тысяч, Великобритания — 12-15 тысяч, а вот Германия выдала на гора более 35 тысяч станков. Но опять же, тут важны уже не просто цифры. Определяющим являлось качество оборудования, а по нему Германия была впереди всех в Европе. То есть, резюмируя: имея плюс-минус сравнимую сырьевую базу по черным металлам со странами Антанты, Германия имела существенно более мощную индустрию и как следствие — вполне могла рассчитывать на победу в военном столкновении. Больше стали, качественнее оборудование (не говоря уже о персонале) — больше патронов, больше снарядов, больше пушек, больше урона для врага. Это не учитывая даже факторов R&D, научного развития, качества человеческого материала (во Втором Рейхе обязательное среднее образование было с 1871 года, а в ряде германских земель — с 20-30-х годов XIX века)  и так далее.

А теперь давайте подумаем на тему, как страна, не имеющая своего производства средств производства — то бишь, станкростроения и машиностроения (за исключением отдельных сегментов), с мизерными затратами на НИОКР, с отсталыми производственными и логистическими цепочками, с убогой и однобокой сырьевой экономикой, с беднеющим населением и более чем скромным внутренним рынком, вдруг ни с того, ни с сего производит какое-то "безаналоговое" оружие, да еще угрожает им всему миру? Нам говорят, что чудо-самолет Су-35 — лучше F 16. Возможно. Только собирается этот чудо-самолет в Комсомольске-на-Амуре на немецком и чешском оборудовании не самого высокого уровня.



РФ может производить оружие и системы нападения дешевле, чем США. То есть, в конечном итоге, ей это обойдется дешевле.

Считается, что в РФ не только безаналоговое, то есть превосходящее западные аналоги оружие, но и еще более дешевое. А потому все попытки коварных недругов выстроить "забор" вокруг поставщика углеводородов в старушку-Европу обречены на, как минимум, финансовое фиаско. Процитируем патриотического отца дочери, живущей в Париже в квартире за 2 миллиона евро:

По словам Пескова, все ударные системы, способные преодолевать любые системы ПРО, «будут несоизмеримо дешевле в разработке и серийном производстве». «Очевидно, что даже если американцы продолжат тратить огромные деньги налогоплательщиков на совершенствование своей системы ПРО, ясно, что российские разработчики не будут сидеть на месте и это лидерство они будут и смогут обеспечить и не допустить того, чтобы паритет пошатнулся», - заверил Песков.

Как нам кажется, господин Песков прекрасно разбирается в ценах на недвижимость в Париже, Лондоне, на Лазурном берегу или в Швейцарии. Но представление о том, что в РФ могут быть какие-то промышленные и наукоемкие изделия (решения) по ценам серьезно ниже западных, а по качеству им не уступающие, не просто ошибочное. Это опаснейшее заблуждение, которое, конечно, приятно патриотически настроенным людям (это те, кто на капоте своего Mercedes или BMW пишут "На Берлин" и "Можем повторить").

Общим местом в современной экономике является наличие penalty для слабо-, мало- и неразвитых экономик в производстве продукции с высокой добавленной стоимостью. Грубо говоря, создать производство несложных стиральных машинок в какой-нибудь Буркина-Фасо с "нуля" и по ценам серьезно дешевле, чем во Франции или Южной Корее просто невозможно. Хотя бы потому, что для этого необходимо создать собственную электротехническую промышленность, минимальное станкостроение и так далее. Поэтому в реальности все заканчивается постройкой сборно-отверточного производства, которое клепает "импортозамещающую" продукцию из присланных из метрополии готовых комплектов. И цены на стиральные машинки не сильно отличаются от корейских или французских.

РФ способна производить вполне себе конкурентоспособные на внешнем рынке товары. Это нефть и газ (преимущественно на советской инфраструктуре), минеральные удобрения (аналогично), древесину-кругляк, сырую сталь (слябы, заготовка и т.п.), слитки титана и цветных металлов (блюмы алюминия и так далее), горячекатаный прокат, сортовой прокат черных металлов, какие-то отдельные, доставшиеся от СССР "реликты" в виде атомных реакторов, советских ракет-носителей и кораблей ("Союз", "Протон" и так далее). И на этом в общем-то все. Все остальное не конкурентоспособно либо по качеству, либо по сочетанию цена-качество. А по абсолютному количеству позиций нет ничего для сравнения.

Просто оглянитесь вокруг себя. Найдите какие-то промышленные изделия, изобретенные, разработанные, внедренные в РФ, произведенные на отечественном оборудовании с хотя бы какой-то частью отечественных комплектующих и исходников. Много такого видите? Хорошо, а остальное? Российское пиво? Сделано на импортном оборудовании и из китайского или чешского хмеля, ибо свое хмелеводство практически полностью убито. В РФ нет производства оборудования (кроме разве что какой-нибудь простенькой оцинкованной тары) для пивоварения. Российские лаки и краски? Полноте. Немецкие, финские, американские краски и лаки, либо завезенные в РФ, либо созданные на производствах в самой РФ на импортном оборудовании и по импортным технологиям. Российские лекарства? Хаха. Практически все лекарственные препараты на рынке северной Евразии являются либо импортом, либо произведенными по западным технологиям на западном оборудовании в самой РФ (для патриотов пропаганда такие лекарства называет "отечественными").

Российское мясо? Это завезенная каким-нибудь "Мираторгом" из Австралии и США говядина в живом весе. Или свинина с ферм с европейским оборудованием (включительно до ножей в забойном цехе) и племенным поголовием из Германии, Дании или Нидерландов. Красивые елочки вокруг Кремля? Забудьте — это продукция немецких лесопитомников из федеральной земли Бранденбург. Новый многоцелевой трактор разработали во Владимирской области? Вранье, купили лицензию на отверточное произодство у чешской компании, а наглые чиновничьи твари наивным патриотикам выдают это за "российскую разработку".

Уверяют, что СУ-35 стоит дешевле, чем в F-16. 2 миллиарда рублей (35-37 миллионов долларов) для нужд армии РФ (стоимость экспортных контрактов непрозрачна) против 29-60 миллионов долларов для Пентагона и 80-120 миллионов долларов для экспортных контрактов. Победа? Во-первых, а кто сказал, что СУ-35 есть аналог F 16? То есть, что это самолет, который можно с ним сравнивать? Во-вторых, проверить военную технику не можем, но вот с гражданской дела обстоят чуть попроще. Здесь уже можно что-то сравнить и по аналогии "додумать".

Есть такой замечательный и безаналоговый, конечно же, среднемагистральный пассажирский самолет как Sukhoi Superjet 100 (SSJ100). Ну, российский он только для внутренней аудитории. Так это франко-итальянский самолет, который просто собирается в РФ. Цель предприятия была проста: за счет госбюджета РФ сварганить самолет и затем начать его успешные продажи. Но достижений у изделия оказалось совсем немного, и поэтому иностранные партнеры в лице Leonardo-Finmeccanica почти полностью вышли из капитала SuperJet International (оставив себе 10%), а также компании-производителя "Гражданские самолеты Сухого" (кстати, эта компания хронически убыточна). Теперь самые свежие новости об этом самолете:

Мексика пустила на запчасти новейшие российские Sukhoi Superjet 100

Это называется каннибализация воздушного флота. Ее причина в том, что компания-производитель не позаботилась о поставках запчастей эксплуатанту, только и всего-то. Подумаешь. А вообще путь SSJ100 к международному успеху начался с демонстрационного полета в Индонезии в 2012 году, где чудо-самолет впилился вместе с экипажем и инженерами на борту в склон горы. Сейчас стоимость этого самолета составляет всего около 27-29 миллионов долларов. Это примерно в 2 раза дешевле, чем стоимость Boeing 737-700ER и почти в 2,5-3 раза чем А320 последних модификаций. Ну и где толпы страждущих покупателей? Почему их нет? Опять русофобский заговор?

Может, просто причина в том, что SSJ100 — убогое изделие, которое невозможно нормально коммерчески эксплуатировать и которое невозможно просто сравнивать с его аналогами в классе среднемагистральных пассажирских самолетов? Кстати, вся электроника и авионика на этом самолете, как и на его вероятном "преемнике" МС-21 (который тоже в основном состоит из импортных деталей, причем настолько, что официальные лица стараются об этом не говорить) — импортные. Вопрос: если Ресурсная Федерация не в состоянии снабжать даже свои пассажирские самолеты авионикой и электроникой, то что же стоит на хваленых боевых самолетах северной Евразии? Французская и китайская второсортная хрень или же российское "импортозамещение" на их основе?

МС-21 планировали запустить в серию в 2017 году, но сейчас срок "уехал" на 2020 год, собственного двигателя на замену американскому Pratt & Whitney PW1000G пока нет (его испытания обещают закончить к концу 2018 года). Предварительная стоимость этого чуда евразийской техники составит около 70-85 миллионов долларов. Что в целом не сильно дешевле конкурентов: уже серийно производящихся и эксплуатирующихся Boeing-737 MAX (80-110 миллионов долларов) и Airbus A320neo (90-120 миллионов долларов). Если же окажется, что для эксплуатации МС-21 также необходима каннибализация, то тут не помогут и цены в 30-40 миллионов долларов. Никто покупать его не будет.

Другой технологический продукт — космические аппараты систем глобального позиционирования. В конце 2018 года на батуте предлагается забросить на орбиту новейшие спутники типов ГЛОНАСС К1 и ГЛОНАСС К2. Стоимость каждого из них — 5,6 миллиарда рублей или 100 миллионов долларов. Спутники ГЛОНАСС до 2013 года почти полностью состояли из американской и китайской электроники. После введения санкций по списку Магнитского, электронику закупали в США обходными путями через Великобританию, а затем перешли на поставки из Китая. В 2015 году международник Дмитрий Рогозин, курирующий в РесФеде высокие технологии, космос и ВПК от правительства, пообещал "все импортозаместить". Но мы не маленькие, что там творится с "импортозамещением", догадаться можем. Новейшие американские спутники GPS, уже кстати вышедшие на орбиту, стоят 245 миллионов долларов. Формально такой девайс явно дороже "рогозинских" изделий, но во-первых, американец имеет все шансы гарантированно отработать на орбите не менее 12 лет штатно, а вот "российские" аппараты ГЛОНАСС ранее никогда на срок более 5 лет и не были рассчитаны (новые серии планируют "рассчитать" на 10 лет, но выдержат ли они?). Во-вторых, даже если 1 американский аппарат по стоимости и сравняется с двумя российскими плюс затраты на запуск второго, то никто не убирал с полки факта большей точности работы GPS. Российская пропаганда постоянно "догоняет" GPS, но никак угнаться за прытким "аналогом" не получается. По сути, мы видим очередное подтверждение банальному факту, что отсталые и неразвитые платят всегда больше и дороже, а услуги получают менее качественные.



Танк "Армата" будет стоить в 2 раза дешевле Леопарда!

Если мы говорим о сравнении цен, то должны брать и сравнимые "товары". А так уж получилось, что никакого танка "Армата" с фактической, юридической и технической точки зрения пока не существует. То, что показали на параде в 2015 году — это лишь некое шасси, имеющее пиаровское и маркетинговое значение. Вообще, выводить на парады не принятые на вооружение машины — это нонсенс даже для культуры бесконечных евразийских парадов. В советское время старались все же показывать народонаселению изделия, уже прошедшие полные циклы всех испытаний и даже запущенные в серию. Например, основной боевой танк Т-72 был принят на вооружение в 1973 году, а на параде впервые был показан только в 1977 году.

Согласно принятой в ВПК СССР и РФ индексации, любое бронетанковое изделие до момента завершения всего цикла опытно-конструкторских и военных испытаний, а также приема на вооружение именуется "Объектом". То есть, Объект 967, Объект 555 и так далее. Это означает опытно-экспериментальную машину, некоторые характеристики которой (включая стоимость) не имеют никакого отношения к уже последующим серийным образцам. О стоимости "Арматы" нет никаких достоверных сведений, кроме заявления бывшего гендиректора "Уралвагонзавода" (УВЗ) Олега Сиенко от осени 2015 года: по его словам, торг с Минобороны УВЗ начал от 500 миллионов рублей за штуку и "спустился" до 250 миллионов рублей (3,7 миллиона долларов) при условии серийного производства под запланированный контракт в 2300 танков. Тогда планировалось, что первые "Арматы" пойдут в войска уже в 2017 году, но сейчас этот срок уже уехал в 2021 год, как минимум. Поэтому сколько будет стоить этот танк в 2021 году и в рамках какой партии — никому не известно. Плюс не надо забывать о перманентной инфляции, которая приводит к росту стоимости изделий в тех же рублях.

Танк Т-90, однако, стоит дешевле западных аналогов и при этом лучше их!

С этим трудно спорить. Пропагандисты уже глотки себе сорвали, доказывая своей аудитории неизбежное превосходство евразийской техники. Только вот в 2011 году военное ведомство РФ решило, что эти танки не соответствуют потребностям Сухопутных сил российской армии и отказалось от их закупок. Впрочем, оно и до этого покупало их ограниченным объемом (в среднем по 60 машин в год с 2005 года). По мнению военных, Т-90 — это "семнадцатая модернизация" старого Т-72, поэтому лучше и дешевле просто модернизировать те самые Т-72. А тут как на удачу подоспело... поднятие цен на машины "Уралвагонзаводом". В 2010 году Минобороны РФ закупало эти танки по цене примерно 70 миллионов рублей (2 с небольшим миллиона долларов), а в 2011 году их цена выросла до 119 миллионов рублей (3,7 миллиона долларов). От них моментально отказались и пошла плясать история с "Арматой".

Но главный вопрос тут вот в чем: зачем агрессивные евразийские идиоты в фуражках вообще решили заказать 2300 танков "Армата"? Это не говоря уже о семействе бронемашин на этой платформе (БТР "Бумеранг", БМП "Курганец" и так далее). Судите сами: на вооружении армии РесФеда стоит сейчас более 3000 боевых танков, еще около 12-15 тысяч находится на базах хранения. Куда им еще 2300 машин, для которых надо строить места хранения, обеспечивать ГСМ, ремонтную и восстановительную базу, организовывать производство ЗИПов, снарядов, оборудования и так далее? Уже писали, что только простая стоимость этого стада (если базироваться на цифрах Олега Сиенко) составит порядка 9 миллиардов долларов плюс еще несколько на связанные расходы.

С кем они собрались воевать? Или это для обороны? Ну так для обороны достаточно с запасом и тех бронетанковых орд, что сохранились со времен "миролюбивого" СССР. Плюс средств противотанкового поражения, ударных вертолетов и так далее. Или же танки "Армата" понадобились для "освободительной войны"? А кого "освобождать"?